의뢰인 A는 노래방 도우미를 만나 1개월 사귀던 중 연인이 집 보증금을 빌려 달라고 하여 5,000만 원을 빌려줌. 

이후 A와 사귀던 연인은 어느 날 이별을 통보하였고, 수 차례 A가 마음을 돌리고자 했으나 결국 헤어지기로 함. 

A는 헤어지면서 전세보증금 5,000만 원을 돌려달라고 하였으나, 전 연인은 차용증을 쓴 사실도 없고 자신에게 증여한 돈이라고 하며 절대 반환할 수 없다고 함.

이에 A는 김범기, 안성열 변호사에게 비록 차용증은 작성하지 않았지만 자신이 빌려준 는 보증금 상당액을 반환받게 해달라고 사건을 의뢰함. 

김범기, 안성열 변호사는 연인 사이 차용증을 작성하지 않는 경우 증여로 판단하는 과거 판결들이 많아 사실 상 쉽지 않은 소송이었으나, 둘 사이 문자, 카톡, 이메일 및 조정기일

에서 상대방 변호사와 사실관계와 법리논쟁을 한 끝에 재판부로부터 5,000만 원을 반환하라는 화해권고결정을 받음. 

결국 김범기 변호사, 안성열 변호사는 연인 사이 차용증이 없더라도 대여한 것이라는 사실을 인정받아 상대방으로부터 판결금 전액 입금 받고 사건 종결함.  

이혼한 아버지와 따로 살던 의뢰인 A는 어느 날 갑자기 아버지 부고 소식을 들었는데, 재산보다 채무가 더 많다는 친지들의 말을 들음. 

A는 상담을 의뢰하였고, 이에 김범기, 안성열 변호사는 아버지의 상속재산통합 조회를 먼저 해보고 상속포기 또는 한정승인을 결정하자고 조언드림.

결국 상속재산 조회를 통해 채무가 더 많을 가능성이 높다는 판단을 하였고, 이에 상속포기 보다는 상속 재산 한도내에서 채무를 갚겠다는 한정승인 청구를 진행함. 

김범기 변호사, 안성열 변호사는 상속재산목록 등을 제출하여 상속한정승인 결정을 받고, 채권자들에 대한 채권신고통지를 위해 일간신문에 2개월 이상 공고를 하여 A가 

걱정하는 채무 상속 문제를 전부 해결해드림. 

의뢰인 A는 가족에게 차용증 없이 대출을 받아 3,000만 원을 기간의 정함없이 대여하였는데, 가족의 채무상황이 점점 악화되어 불안함.

의뢰를 받은 김범기, 안성열 변호사는 차용증이 없더라도 주고받은 문자, 카톡, 통장거래내역 등을 통해 대여금 청구 소송을 권해드림. 

결국 A는 대출받아 빌려준 돈을 안전하게 받기 위해 사건을 의뢰하였고, 이에 김범기, 안성열 변호사는 신속히 A와 채무자인 가족 사이 주고받은 문자, 카톡 및 여러 증거들을 

제출하여 금전소비대차계약임을 입증하여 4개월 만에  원고 전부 승소 판결 받음.

의뢰인 A는 원룸텔을 운영하던 중, 보증금을 이미 초과하여 월세를 연체한 세입자를 명도하고 싶어함. 

의뢰를 받은 김범기, 안성열 변호사는 보증금이 남아있는 차임 연체 사건과 달리, 이 사건은 신속히 명도하도록 명도단행가처분을 진행한 후 연체차임을 청구하는 소송을 

권해드림. 

이에 김범기 변호사, 안성열 변호사는 신속히 임대차계약과 연체 사실 입증서류들과 문자 등을 제출하여 명도단행가처분 신청하였고, 2달 만에 인용되어 실제 강제집행까지 

성공함.  

의뢰인 A는 모친이 사망 2년 전 자필로 작성한 모친의 유언장을 보관하고 있었고, 모친이 사망하자 유언장이 원본임을 법원에서 확인받고자 함. 

그런데 상속인 중 1명이 수년 전부터 연락두절 되어 모친의 유언장 내용을 모르고 있었음.

A는 김범기, 안성열 변호사를 찾아와 유언대로 상속재산을 분할받기 위해 방법을 구함. 

​

김범기, 안성열 변호사는 A가 가지고 온 유언장이 자필증서 요건대로 기재되어 있는지 확인하고, 문제가 없음을 확인한 다음 유언검인조서 작성청구가 적절하다고 판단함. 

이에 법원에 유언검인 조서 작성 청구하여 검인기일이 열렸고, 기일에서 그동안 연락이 안되었던 자매(상속인 중 1인)가 나타나 뒤늦게 모친의 사망사실을 알게됨.

하지만 김범기, 안성열 변호사가 작성한 유언검인 신청 내용에 문제가 없었고 연락이 두절되었던 자매도 유언검인에 이의를 제기하지 않아 재판부는 유언 원본을 확인하고 

유언검인 절차를 종료함.

가해자는 심야에 술에 취한 상태로 편의점에 침입해 의뢰인 A를 위협함. 신문 가판 등을 손괴함. 뿐만 아니라 이를 저지하는 편의점 주인인 의뢰인 A에게 폭행, 협박을 가함.

의뢰인 A는 억울한 폭행, 협박, 재물손괴 피해를 당하여 법적으로 청구하고 싶었으나 어떻게 해야할 지 몰라 김범기, 안성열 변호사에게 상담을 의뢰함. 

상담결과 김범기, 안성열 변호사는 민, 형사 상 법적조치가 가능하다고 판단하여 민, 형사 동시에 사건을 진행함.

결국 김범기 안성열 변호사는 재물손괴, 협박, 폭행죄로 고소하여 형사처벌 받게 하였고, 재산상 정신적 피해에 대해서 민사 청구하여 1,200만 원 손해배상 조정결정 받음.

의뢰인 A는 오래 전 가정 사정에 의해 가명으로 가족관계등록을 하고 결혼을 하여 자녀들을 낳았음. 

A는 이후 본명으로 정정하였으나, 자녀들 가족관계등록부 친모는 존재하지 않는 가명의 인물이 그대로 남아있음. 

이에 김범기, 안성열 변호사를 찾아와 잘못된 가족관계등록부를 정정하고 싶다고 소송 진행을 의뢰함.

​

김범기, 안성열 변호사는 우선 친생자관계 존부 확인 소송을 하여 자녀들과 친모가 동일인임을 확인받고 이후 친모의 실제 성과 본에 따라 가족관계등록부를 정정하는 결정을 

받아 의뢰인 A가 원하는 가족관계등록부 정정을 성공함.

의뢰인 A는 가맹본부와 창업컨설팅 업체로부터 예상 매출액을 들으며 적극적인 권유에 의해 가맹계약을 체결한 후 가맹점을 운영하였는데, 예상매출의 1/4도 안되는 매출이 

6개월 이상 지속되었음.

이에 A는 김범기, 안성열 변호사에게 허위 과장 정보제공을 이유로 가맹본부로부터 가맹금반환과 본인이 입은 손해를 배상받고 싶다고 하였고, 가맹거래사 자격도 보유한 

김범기 변호사는 허위 과장 정보 제공을 입증하기 쉽지 않으나 A가 직접 매장운영을 주도하였음에도 불구하고 매출의 차이가 상당하다는 점을 근거로 일부 승소 가능성이 

있음을 조언드림. 

결국 A는 가맹금 반환 및 허위과장 정보 손해배상 청구를 맡기기로 하였고, 김범기 안성열 변호사는 매출자료, 현장 사진, 회사와 주고 받은 이메일 등 입증자료들을 바탕으로 

가맹사업법 위반에 해당된다는 주장을 하였는데 재판부가 조정을 권고함. 

조정 재판에서도 김범기 안성열 변호사는 A가 입은 손해배상액을 적극 주장하여 실제 투자금 상당액 전액을 상회하는 4,200만 원을 배상받는 강제조정을 이끌어냄. 

의뢰인 A는 과거 근무한 법인으로부터 퇴직한 지 1년이 넘었음에도 불구하고 5,000만 원 상당 급여와 퇴직금을  못받음.

의뢰인 A는 김범기 안성열변호사를 찾아와 전 직장 대표이사로부터 회사가 어렵다거나 기달려달라고 하는 상황에서 어떻게 체불임금을 받아내야 할 지 상담을 요청.

김범기 안성열 변호사는 의뢰인 A의 사정을 듣고 법률검토 끝에 소송 진행을 하며 조정을 통해 임금을 빨리 지급받는 방안을 구체적으로 조언하였고, 이에 A는 곧바로 사건을 

의뢰함.

결국 김범기 안성열 변호사는 소송 제기 후 7개월 만에 화해권고결정을 받아 체불임금 및 지연손해금 전액을 송금받고 사건을 조기에 종결함. 

의뢰인 A는 체불 임금을 어떻게 받아낼 수 있을 지 막막하였으나, 김범기 안성열 변호사를 통해 체불임금 문제를 조기에 완벽히 해결함.

의뢰인 A는 가맹점을 개설하려 하였으나 정보공개서 제공일로부터 14일이 지나기 전, 계약체결하지 않기로 하고 김범기, 안성열 변호사에게 가맹금 반환 소송 의뢰하여 

가맹본부 상대로 1심 전부 승소함. 

그런데, 가맹본부는 의뢰인 A는 정보공개서 14일 제공이 지난 다음 반환청구하여 가맹금 반환을 할 필요가 없고, 오히려 A의 변심에 의한 계약해지 이므로 위약금 2,160만 원에 

대한 반소도 청구함.

이에 패소하고 위약금까지 배상당할 지 모르는 두려움에 A는 항소심을 포기하려 하였으나 다시 한번 김범기, 안성열 변호사와 상담끝에 믿고 항소심도 의뢰함. 

1심과 달리 항소심에서는 4차례 치열한 재판과 서면공방을 하였고, 가맹거래사 자격증도 보유한 김범기변호사의 가맹사업법 해석과 관련 판례 및 안성열 변호사의 결정적 

입증자료 제출을 통해 본소 뿐만 아니라 가맹본부의 위약금 반소 청구도 전부 기각 시켜 2건의 가맹본부 상대 소송 전부 승소함.   

의뢰인 A는 직장 내 괴롭힘으로 고용노동부로부터 수개 행위에 대해 직장 내 괴롭힘을 인정받고 회사로부터 3개월 정직의 중징계를 받음.

이에 A는 지방노동위원회에 부당정직 구제신청하였고 고용노동부와 달리 A의 손을 들어주었으나, 회사가 불복하여 재심을 신청함. 

결국 의뢰인 A는 안성열, 김범기 변호사를 찾아와 상담을 받은 다음 재심을 청구한 회사에 대하여 대응을 의뢰함.   

이후 안성열, 김범기 변호사는 A의 행위가 일회성에 불과하고, 직장 내 괴롭힘 의도가 없었으며, 괴롭힘 조사과정에서 절차상 하자를 강조하여 주장하였고, 중앙노동위원회의 

강도 높은 심판에서 A에 대한 징계가 부적법함을 다시 한번 확인하여 회사의 재심을 전부 기각하는 결정을 받아 성공.

의뢰인 A는 과거 근무한 법인으로부터 2년 간 급여와 퇴직금을 지급받지 못하였음.

그러나 해당 법인은 자력이 없었고, 법인 대표 개인이 연대보증 취지의 체불임금 지급 각서가 있었음.

그러나 법인 대표는 각서를 이행하라는 의뢰인 A의 말을 2년 넘게 무시하였고, 이에 의뢰인 A는 김범기, 안성열 변호사에게 체불임금 소송을 의뢰함.

김범기, 안성열 변호사는 법인 상대로 소송하여 승소하더라도 집행할 법인 재산이 없다는 점을 고려하여 대표 개인도 연대하여 책임지겠다는 각서를 근거로 약정금 청구로 

진행함. 

치열한 법리 다툼 끝에 법인 대표 개인의 연대보증 취지 변제각서 효력을 인정받았고, 화해권고결정을 통해 밀린 급여, 퇴직금 및 이에 대한 연 20%의 지연손해금 상당액을 받고 

조기에 사건을 종결함.